Puţină logică. Doar puţină

Premisa 1 : Ioan 3;16 : Fiindcă atât de mult a iubit Dumnezeu lumea, că a dat pe singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede in El sa nu piară, ci să aibă viaţă veşnică.

Premisa 2 : Geneza (Facerea) 1;26 : Apoi Dumnezeu a zis: “Să facem om după chipul Nostru, după asemanarea Noastră; el să stăpânească peste peştii mării, peste păsările cerului, peste vite, peste tot pământul şi peste toate târâtoarele care se mişcă pe pământ.”

Ori din astea două lucruri reies următoarele.

1 Genetic vorbind Iisus era singurul Fiu al Lui Dumnezeu. Deoarece Dumnezeu avea ADN.

2 Dumnezeu exista sub formă de om înainte de ”Facerea Lumii”.  Presupunem că era bărbat deoarece El a făcut mai întâi bărbatul şi abia apoi femeia.

Întrebări: a) La ce îi foloseau Lui Dumnezeu ochii înainte să existe lumină? (e valabilă întrebarea şi pentru celelalte organe de simţ) b) La ce îi foloseau Lui Dumnezeu picioarele dacă nu exista materie pe care să meargă / să se sprijine? c) De unde a ştiut Dumnezeu să creeze ”parte femeiască” pentru toate speciile ca mai apoi să zică :”Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi apele mărilor şi păsările să se înmulţească pe pământ! ” dar nu a ştiut să facă din prima o femeie? ( sau nu a vrut? ).

Şi nu, faza cu Dumnezeu e atotştiutor şi ştia dinainte nu se acceptă. Uite şi de ce: Dumnezeu a făcut fiarele pământului dupa soiul lor, vitele după soiul lor şi toate târâtoarele pamântului după soiul lor. Dumnezeu a văzut că erau bune. ( geneza 1;25)

El nu ştia. El observa. Totul era experimental. Geneza, capitolul 6: 6. I-a parut rău Domnului că a facut pe om pe pământ, şi S-a mâhnit în inima Lui. 7. Si Domnul a zis: “Am să şterg de pe faţa pământului pe omul pe care l-am facut, de la om pâna la vite, până la târâtoare şi până la păsările cerului; căci Îmi pare rău că i-am făcut.”

Acum să presupunem că am tras eu concluziile greşit. Dumnezeu nu are ADN, nici trup. În această situaţie…

Alt set de întrebări. a) Cu ce ocazie e Iisus unicul Fiu al Lui Dumnezeu ? Adică, nepurtând genele lui, Iisus era tot o creaţie a Sa. La fel ca îngerii şi oamenii şi animalele.

Tot legat de Iisus şi de unicitatea Lui.

”Fiii lui Dumnezeu, văzând că fiicele oamenilor sunt frumoase, şi-au ales dintre ele soţii, care pe cine a voit.” (Facerea/Geneza 6;2) Deci moşu’ are concurenţă. Iar eu am motive serioase să mă îndoiesc de acest Dumnezeu instant, la promoţie. Sincer prefer cafeaua 3 în 1.

Poate mă lămureşte cineva. Poate nu.

Aşa NU

Discuţie pe un forum :

phobos zice:

Quote from: “madfish”

Cred ca oamenii care cred in divinitate sunt niste candidati perfecti pentru internare la spitale gen: nr9. , palazu mare, etc.

Asta e o viziune un pic cam fundamentalistă.

NATAS răspunde:

Quote from: “phobos”

Asta e o viziune un pic cam fundamentalistă

- lol, o spui de parca ar fi ceva rau.

Urăsc fundamentaliştii. Mai ales pe cei atei. De ce ? Pentru că sunt încrezuţi, pentru că au impresia că sunt mai deştepţi şi îi catalogează pe ceilalţi. Poate că în domeniul tău de activitate eşti bun. Poate cel mai bun. Dar tu, atotştiutorule, uiţi să te intrebi: De ce?  Cu ce ai fost tu privilegiat faţă de ceilalţi?  Cum ai ajuns ceea ce eşti şi de ce nu sunt şi ceilalţi la fel? Dar cea mai importantă întrebare pe care nu şi-o pune este: Cum? Cum să le deschidă ochii celorlalţi?  Şi-a pus până acum toate întrebările, mai puţin pe acestea, şi acum stă şi râde cu răspunsurile în buzunar. De fiecare dată când are loc o dispută, el face acelaşi lucru: Îsi etalează cunoştinţele, vine cu argumentele lui sofisticate şi rânjeşte superior. În acest moment, fundamentalistul creştinoid, departe de a fi atent la explicaţia plină de neologisme şi termeni tehnici şi ştiinţifici, se înfurie şi mai tare.  Ateul se amuză în sinea lui şi priveşte cu lăcomie spectacolul. Reacţia iraţională a creştinului înfuriat care vine cu argumentele lui de doi lei, demontate deja. Şi ateul se simte măgulit.

Nu! Aşa nu! Degeaba stau pe forumuri şi se ceartă cu aceiaşi oameni încuiaţi , cu aceleaşi idei fixe. Cu persoane care se închid în carapacea lor şi îşi bagă degetele în urechi ca să nu audă adevărul. De ce nu pui tu fundul ăla de ateu arogant la treabă? Dacă tot te freacă grija <scuzaţi limbajul> de ce încerci să schimbi ceva acolo unde mai există speranţă? De ce nu salvezi copiii şi adolescenţii de îndoctrinare si de mutilarea organelor genitale? De căsătoriile aranjate de părinţi inconştienţi, crescuţi în acelaşi mediu bolnav. De ce nu salvezi fetele ucise cu pietre că au fost violate sau homosexualii spânzuraţi. Fă ceva pentru copiii care se nasc seropozitivi, într-o familie saracă, dar numeroasă, intr-o ţară nedezvoltată, unde nu au acces la un sistem de sănăte sau la educaţie.

Dacă unor oameni nu le pasă că îşi ucid copiii în numele unor idei bolnave sau pur şi simplu sunt nevoiţi să îi privească murind, pentru că nu pot face nimic pentru ei, de ce să nu facem noi ceva?

Poate nu o să donezi bani şi poate că ai impresia că altcineva ar trebui să aibă grijă de Asia si Africa. Dar poţi face lucruri mult mai bune decât să te cerţi cu unii pe care nu îi mai poţi schimba pe forumuri. Aştept cu nerăbdare ziua în care alegerile vor fi caştigate de un ateu sau de un homosexual. Ziua în care numai fetuşii cu malformaţii grave vor fi avortaţi, pentru ca oameni vor folosi metode contraceptive. Ziua în care se va preda o istorie a religiilor în şcoli. Ziua în care bisericuţele de lemn şi catedralele vor deveni obiective turistice. Ziua în care oamenii se vor înghesui vor sta la coadă să umple teatrele si muzeele, în loc să se îmbulzească pentru a pupa morţi. Avem nevoie de şcoli, de universităţi, de spitale (+ aparatură), de cămine pentru bătrâni, de locuinţe pentru tineri, de parcări, şi locuri de muncă pentru aia care au plecat în Spania/Italia şi care şi-au lăsat copiii să devină asemenea specimenelor de pe pitzipoanca si cocalari. Avem nevoie de profesori, de doctori, de ingineri şi de politicieni care să mai şi facă ceva, dar nu avem nevoie de încrezuţi care să stea în faţa unui monitor şi să frece menta. Terminaţi cu aerele astea de elitişti. Aşa nu!

Iar

Iar n-am niciun chef sa scriu. Iar nu ma pot abtine.

Sunt multi oameni creduli pe lumea asta. Sunt multi oameni care vad barbati si femei in toata firea, apti de munca, cersind la coltu bisericii si care le dau bani. Sunt multi oameni care au impresia ca sunt mai buni daca se uita la emisiuni gen Povestiri (sau cum se numeste eminsiunea aia penibila de pe Acasa) sau stupize stupize. Oamenii astia ma enerveaza. Sunt aceiasi oameni care dau bani la biserica, dar nu se ridica de pe scaun in tramvai cand vad o femeie gravida in picioare . Aceiasi oameni care ma dispera zilnic si in lumea virtuala cu mass-uri tampite si comentarii patetice. Si nu cred ca faceam atata caz, daca nu primeam asta :
Disparut: Dragos 13 ani, inaltime 1.54, parul de culoare neagra, tenul deschis, semnalemente remarcabile : pistrui , ochi caprui. Oricine da detalii despre el, este rugat sa sune la numerele de telefon 0745231689 (tatal) si 07498637152 (mama).

Acum. Sa fim seriosi. Niciun om normal de pe planeta asta n-o sa stea sa examineze toti baietii bruneti de 13 ani si 1.54 inaltime de pe strada, eventual cu pistrui, sa ii intrebe daca ii cheama Dragos si daca au fugit de acasa ) Iata si de ce:

1 Gasirea persoanelor disparute e treaba politiei.

2 Nu e mentionat orasul din care a disparut. Poate copilu a fugit de acasa ( si eu am fugit) si nu poate fi prea departe. Eventual intr-un oras vecin.

3 Daca intr-adevar a fugit de acasa, e important ce haine purta. Pe vremea asta in unele regiuni ale tarii trebuie sa te imbraci serios, mai ales seara. O geaca rosie, iese mai repede in evidenta, spre deosebire de o pereche de ochi lasati in pamant.

4 Pe masura ce timpul trece sansele de a gasi un copil disparut scad.

5 De obicei prostiile astea sunt farse. SO GET A LIFE

Eu ma culc…

Whatever.

Raţionalist vs Ateu

Mi-a fost pusă recent întrebarea: De ce raţionalist şi nu ateu ? De ce vă numiţi raţionalişti? Vă deranjează termenul de ateu şi felul în care reacţionează lumea când îl aude?

Răspunsul e simplu şi poate fi dedus din definiţia termenilor.

RAŢIONALÍSM n. 1) Concepţie filozofică conform căreia sursa principală a cunoaşterii autentice este raţiunea, gândirea abstractă. 2) Atitudine raţională faţă de realitatea obiectivă.

RAŢIÚNE, (2, 3) raţiuni, s.f. 1. Facultatea omului de a cunoaşte, de a gândi logic, de a înţelege sensul şi legătura fenomenelor; p. ext. judecată, minte. ♦ Treapta a doua a cunoaşterii, caracterizată prin faptul că operează cu noţiuni, judecăţi şi raţionamente. 2. Temei, motiv, justificare. ♢ Raţiune de stat = principiu în baza căruia o autoritate de stat ia unele măsuri de interes general, trecând peste interesul particular. ♢ Expr. Raţiunea de a fi (a unui lucru) = ceea ce justifică, motivează existenţa (unui lucru). 3. (Mat.) Raţie (2). [Pr.: -ţi-u-] – Din lat. ratio, -onis.

ATEU necredincios , liber-cugetător, (pop.) păgân, (înv.) ateist. 2) s.m. şi f. Persoană care nu are o religie, care neagă orice divinitate. [< fr. athée, it. ateo, lat. atheus, gr. atheos < a - fără, theos - zeu].

Ori să mă numesc ateu ar însemna să mă raportez permanent la termenul de zeu. Să fiu omul care nu crede într-un zeu. Să fii raţionalist nu înseamnă neapărat să negi existenţa unui zeu. Înseamnă să gândeşti logic, să acţionezi pe baza unor dovezi şi în funcţie de circumstanţe, să înţelegi anumite noţiuni sau anumite fenomene. Nu toţi ateii sunt raţionalişti şi nu toţi raţionaliştii sunt atei.

Raţionaliştii nu sunt împotriva religiei, atâta timp cât oamenii îşi aleg singuri religia şi în numele acestei religii nu se comit atrocităţi. Raţionaliştii sunt gata oricând să accepte existenţa oricărui zeu, atâta timp cât adepţii cultului repectiv oferă dovezi solide. Din păcate, în lipsa unor dovezi solide cei mai mulţi raţionalişti sunt atei.